在建设工程供应链中，面对国央企严格到近乎“滴水不漏”的合同条款，许多供应商常常感到无力——付款周期长、质保金扣留严、违约条款单向限制……仿佛每一步都在对方的预设轨道中前行。

山尘海盈律师事务所近期代理的一起商砼买卖合同纠纷案，就是在国央企“铜墙铁壁”的合同中，找到了回款的线索与事实的支点，最终帮助客户全额追回180余万货款及相应利息。

案件背景

2022年至2023年，河南省新乡市某建材有限公司与某中字头建筑集团先后签订两份《混凝土供货合同》，为“郑州市中原区某项目”供应混凝土。

项目竣工后，双方统一出具结算单，确认总结算金额为742万余元。

然而，对方在支付部分货款后，仍剩余179万余元迟迟未付，多次催收无果后，客户委托山尘海盈律师事务所提起诉讼。

对手的“防御手段”

合同条款严苛，抗辩理由充分

对方作为大型国央企，在合同中设置了多重保护性条款：

发票前置条款：约定“乙方未及时开具发票，甲方有权拒绝支付工程款”；

质保期两年：明确质保金在“竣工验收合格后满2年”支付；

放弃追息条款：“甲方缓付、迟付款项，乙方不计取利息、违约金”。

庭审中，对方以此为由主张：

委托人公司未足额开具发票，且质保金未到期，付款条件未成就，不应支付利息。

·办案团队的“见招拆招”：

结算单细节与事实履行行为

尽管合同条款看似对供应商一方极为不利，但我们在案件材料中捕捉到关键细节：

结算单载明保修期为1年：虽合同约定质保2年，但双方在2024年1月24日签订的《结算单》中明确：“合同签订保修1年，保修期限2024年1月23日至2025年1月23日”。

统一结算、统一付款：对方在实际履行中并未区分两份合同分别付款，而是统一结算、统一支付，佐证了双方通过结算行为对原合同条款进行了事实变更。

发票虽迟开，但已补全：尽管供应商公司前期存在发票开具延迟，但在诉讼前已全部补开，未实质影响对方财务抵扣。

法院判决

法院在判决中采纳了我方主要观点，认为：

“结算单系对两份合同的统一结算……该建筑集团的付款亦系统一支付，无法区分具体合同项下金额。故质保期应以结算单载明日期为准。”

最终，法院判决该大型建筑集团支付全部欠款179万余元，并承担部分逾期付款利息。

执行跟进：事前调查+违约预判+果断执行

在本案办理早期，我们便同步开展了财产线索摸排工作。基于对国央企财务管理特点的了解，我们研判其账户资金流动虽受内部流程制约，但稳定性强、透明度高，短期内大规模转移资产的可能性较低——这为我们争取了宝贵的“执行窗口期”。

因此，我们的策略非常明确：诉讼阶段全力争取胜诉判决，同时为强制执行做足准备。办案团队预判到，即便获得胜诉，对方主动履行的意愿也可能较低，裁判文书的最终兑现仍需依靠强制力。

判决书下发后，我们并未被动等待履行期届满，而是提前备齐了强制执行申请书、判决书生效证明、财产线索说明等全套材料。

果不其然，履行期已到，对方未履行支付义务。

山尘海盈执行团队立即向法院递交执行申请，迅速启动执行程序。正是由于前期准备充分、反应迅速，执行法官得以快速锁定并冻结其账户，将全部案款执行到位。

这场胜利，不仅是法庭上的“辩赢”，更是从诉讼到执行全链条的“打通”。

山尘海盈始终认为，优秀的法律服务不仅在于对法律条文的熟悉，更在于对建筑建材行业的深度理解、对案件发展的全局谋划，以及对客户核心利益的切实捍卫。山尘海盈律师事务所将继续秉承这一理念，致力于为客户提供专业的应收账款管理服务。